close
糾正案文指出本案調查發現之缺失如下：
一、我國大學系統政策目標明確性不足，政策之總體規劃、系統特色與功能區分、系統核定設置標準、督管檢覈制度乃至成果效益評估機制均付闕如，大學系統因功能任務與法律地位不明，運作後困境與爭議ㄧㄧ浮現，雖經教育部進行檢討，迄未能釐清論定；惟該部仍同意大學系統陸續成立，致其實質合作困難、運作成果難以辨識，為人詬病，整體政策運作缺乏長遠周全規劃，該部難辭其咎。
(二)教育部雖稱未補助大學系統運作經費，卻同意大學系統申請「邁向頂尖大學計畫」或其他研究經費，此類研究經費用於進用大學系統行政總部人員，或者透過系統內部將研究計畫之行政管理費轉撥付至系統辦公室，實際上仍用於大學系統。此外，由於大學系統非實體組織，無實體帳戶，相關經費係匯入大學系統內之一校，再由該校分別匯款給其他參與計畫執行之系統學校，此做法使得大學系統財務收支透明度不足。
(四)○○聯合大學系統下轄數個研究中心，該等研究中心之成立程序顯然車貸不受大學內一般審核機制拘束；該大學系統對於研究中心進行實質的指揮管理，恐有逾越其「虛擬」之身分，以及其策略性規劃、諮詢、倡議的任務權限。
三、教育部同意派員自○○教育大學系統籌組至成立期間均參與指導'該大學系統運作，復以主管機關身分同意補助該大學系統研究經費，難免瓜田李下之嫌，有失政策監督與諮詢角色分際且有影響該大學系統自主性之疑慮，顯有失當；另該大學系統內學校同質性高、地處分散，不利系統實質合作，且系統內學校多已轉型為綜合大學，是否能突顯教育大學結盟特性，不無疑義，允由該部併為研處。2015/9/10
二、教育部稱為避免大學結盟淪為「搶錢」而未補助經費供大學系統運作使用，且以此為由推卸管理大學系統之責，惟查大學系統仍可透向該部申請研究經費且撥用於大學系統，財務收支透明度不足，又因該部個人信貸任令大學系統於人事、財務與管考等基礎制度各行其是，甚有○○聯合大學系統以虛擬身分成立指揮跨校研究中心，洵有迴避學校一般審核機制拘束之亂象，復加難斷外界臆測，斲傷大學系統政策價值，該部核有嚴重違失。
教育部推動我國大學系統政策目標明確性不足，政策之總體規劃與相關配套機制均付闕如，肇致大學系統因功能任務與法律地位不明，運作後產生難以實質合作之困境，且經多年運作，成果難以辨識，飽受爭議。另該部以未補助經費予大學系統為由，推卸管理考評大學系統之責任，立場消極，導致大學系統於各種基礎制度上各行其是，衍生諸多爭議。又，教育部竟同意派員擔任臺灣教育大學系統委員會成員，有失監督之分際，難免瓜田李下之嫌，顯有失當。
(一)教育部表示為避免產生外界戲稱之「搶錢」現象而不予補助大學系統運作經費，又表示因大學系統無獨立人事及預算權限，故未針對大學系統校長與行政總部人員薪資、系統校長考核等訂有規定，交由大學系統內部自行辦理，顯示其推辭管理監督大學系統之責任。
一、我國大學系統政策目標明確性不足，政策之總體規劃、系統特色與功能區分、系統核定設置標準、督管檢覈制度乃至成果效益評估機制均付闕如，大學系統因功能任務與法律地位不明，運作後困境與爭議ㄧㄧ浮現，雖經教育部進行檢討，迄未能釐清論定；惟該部仍同意大學系統陸續成立，致其實質合作困難、運作成果難以辨識，為人詬病，整體政策運作缺乏長遠周全規劃，該部難辭其咎。
(二)教育部雖稱未補助大學系統運作經費，卻同意大學系統申請「邁向頂尖大學計畫」或其他研究經費，此類研究經費用於進用大學系統行政總部人員，或者透過系統內部將研究計畫之行政管理費轉撥付至系統辦公室，實際上仍用於大學系統。此外，由於大學系統非實體組織，無實體帳戶，相關經費係匯入大學系統內之一校，再由該校分別匯款給其他參與計畫執行之系統學校，此做法使得大學系統財務收支透明度不足。
(四)○○聯合大學系統下轄數個研究中心，該等研究中心之成立程序顯然車貸不受大學內一般審核機制拘束；該大學系統對於研究中心進行實質的指揮管理，恐有逾越其「虛擬」之身分，以及其策略性規劃、諮詢、倡議的任務權限。
三、教育部同意派員自○○教育大學系統籌組至成立期間均參與指導'該大學系統運作，復以主管機關身分同意補助該大學系統研究經費，難免瓜田李下之嫌，有失政策監督與諮詢角色分際且有影響該大學系統自主性之疑慮，顯有失當；另該大學系統內學校同質性高、地處分散，不利系統實質合作，且系統內學校多已轉型為綜合大學，是否能突顯教育大學結盟特性，不無疑義，允由該部併為研處。2015/9/10
二、教育部稱為避免大學結盟淪為「搶錢」而未補助經費供大學系統運作使用，且以此為由推卸管理大學系統之責，惟查大學系統仍可透向該部申請研究經費且撥用於大學系統，財務收支透明度不足，又因該部個人信貸任令大學系統於人事、財務與管考等基礎制度各行其是，甚有○○聯合大學系統以虛擬身分成立指揮跨校研究中心，洵有迴避學校一般審核機制拘束之亂象，復加難斷外界臆測，斲傷大學系統政策價值，該部核有嚴重違失。
教育部推動我國大學系統政策目標明確性不足，政策之總體規劃與相關配套機制均付闕如，肇致大學系統因功能任務與法律地位不明，運作後產生難以實質合作之困境，且經多年運作，成果難以辨識，飽受爭議。另該部以未補助經費予大學系統為由，推卸管理考評大學系統之責任，立場消極，導致大學系統於各種基礎制度上各行其是，衍生諸多爭議。又，教育部竟同意派員擔任臺灣教育大學系統委員會成員，有失監督之分際，難免瓜田李下之嫌，顯有失當。
(一)教育部表示為避免產生外界戲稱之「搶錢」現象而不予補助大學系統運作經費，又表示因大學系統無獨立人事及預算權限，故未針對大學系統校長與行政總部人員薪資、系統校長考核等訂有規定，交由大學系統內部自行辦理，顯示其推辭管理監督大學系統之責任。
【記者陳金寶台北報導】監察院調查教育部推動之大學系統政策案，經教育及文化委員會於昨(10)日通過監察委員仉桂美、尹祚芊及章仁香之調查報告及糾正案，糾正教育部。
(三)大學系統於校長選任、行政總部設置、績效評估等基礎制度上，各行其是，產生諸多亂象，包括：系統校長由「現有聘任人員」兼任，其具體資格條件均未實質律定；又部分大學系統校長的選任，採行系統內學校校長輪流擔任的方式，未實質經過提名、討論及決定，也引發爭議；大學系統大部分都訂有系統校長薪酬支給規定，可是卻都表示系統校長沒有領取薪酬，規定與執行上顯有落差；教育部規定大學系統應設置行政總部及行政人員，實務上部分大學系統並未設置，該部卻未採取管理作為；大學系統成立時雖自行訂有績效評估機制報教育部核定，後續卻未落實執行該績效評估機制......等。
教育部大學政策規劃不周 監院糾正
內容來自YAHOO新聞
債務協商新聞來源https://t貸款w.news.yahoo.com/教育部大學政策規劃不周-監院糾正-12173222信用貸款1.html
文章標籤
全站熱搜
留言列表
